¡A la vejez viruelas, señor Buffet!

Es decir,  que si trabajamos más y llegamos a ser ricos, tenemos que pagar mas impuestos simplemente porque hemos trabajado toda nuestra vida con sacrificios  para conseguir lo que queremos. ¿Es eso justo? Mejor dicho, ¡Se acabo el sueño Americano!

Por: Scott Peck, M.A, M.B.A

Hillary Clinton llegó a Nebraska para hacer campaña. Nebraska rara vez recibe ninguna atención durante los ciclos electorales debido a la naturaleza del proceso electoral estadounidense, por lo que, para ver a Hillary Clinton celebrar un mitin en Omaha fue bastante sorprendente. Lo que es aún más sorprendente es que salió en su apoyo; nada menos que el Oráculo de Omaha, uno de los hombres más ricos del mundo, Warren Buffett.

Warren Buffett raramente apoya a candidatos políticos, independientemente de su color político. Sus razones para este respaldo parece que se basa en su preocupación con respecto a los impuestos y la indemnización. Tanto Buffett y Hillary Clinton creen que los estadounidenses ricos deberían pagar más impuestos y que no debería ser necesario para que una persona trabaje más de un empleo a tiempo completo con el fin de establecer una familia.

Warren Buffett ha apoyado durante mucho tiempo un cambio en los impuestos para los ricos y ha presentado un artículo llamado la “regla Buffett”, que es una disposición pidiendo un impuesto del 30% como mínimo para aquellos que ganan más de $ 1 millón de dólares en un año. Se ha comercializado como un reemplazo para el AMT que asegura actualmente que cualquier persona que gana más de $ 175.000 paga una tasa impositiva mínima establecida para este soporte. La Regla Buffett fue incluida en un cambio propuesto por la administración de Obama en 2011, pero fue derrotado en el Congreso. Hillary Clinton no sólo apoya revisar esta regla, pero cree que el impuesto debe ser aún mayor para los ricos.

La teoría detrás de esto es una vieja teoría liberal que refiere que  la tributación se puede utilizar para igualar los ingresos de las clases económicas. Hillary Clinton y su principal rival demócrata Bernie Sanders, ambos han indicado que creen que la brecha entre los ricos y los pobres es demasiado grande y debe ser regulada por el gobierno. Warren Buffett se ha quejado de que el código de impuestos se inclina a favor de los ricos, quejándose de que la tasa de impuestos que su secretaria paga es mayor que la suya. Debe entenderse sin embargo que el plan de impuestos se graduó como está actualmente escrito, es decir, como una invención de la nueva administración Deal de Franklin Roosevelt y, a menudo considerado como un método para ayudar a los menos afortunados.

Warren Buffett hizo caso ante la multitud de partidarios de Clinton citando estadísticas del sitio web del IRS. Por ejemplo, en 1992, los contribuyentes de mayores ingresos reciben un ingreso promedio de $ 47 millones y se pagan una tasa de impuesto sobre la renta promedio de 26 por ciento. En el 2012, estos mismos contribuyentes ganaron un promedio de 335 millones por año, con una tasa impositiva promedio de 16,7% Veinte años después, los 400 ganaron un promedio de $ 335 millones al año y entonces pagan  una tasa impositiva promedio de 16,7 por ciento, dijo Buffett. A primera vista, las estadísticas del Sr. Buffett pueden indicar un problema. Sin embargo, un cálculo rápido muestra que si bien la fiscalidad moderna es mucho menos de lo que era en 1992; el contribuyente rico moderno está pagando casi 5 veces los impuestos que estuvieron pagando en 1992, debido al volumen de dinero que están haciendo. Todo el concepto de impuestos más altos para los ricos es una cuestión de percepción y lo que considere necesario.

Se debe entender por qué los ricos están haciendo más dinero de lo que hacían hace 20 años atrás. Las razones son principalmente acerca de la forma en que se pagan. En el pasado, era más probable para un ejecutivo que debe pagarse un gran sueldo y pagar impuestos sobre el salario. Hoy en día, la compensación es más probable que se divida entre las existencias y un sueldo. Al pagar en la acción, el Ejecutivo está motivado a mejorar el valor de sus acciones y aumentar así sus propios salarios. El dinero ganado en las reservas a través de dividendos y ganancias de capital impuesto es menor que el de los ingresos obtenidos. Así que cuando Warren Buffett dice que es injusto que él pague menos impuestos que se basa en el hecho de que todo su dinero se hace de esta manera. Además, es difícil recaudar impuestos de dividendos simplemente porque esto perjudicaría a otros que dependen de precios de las acciones, dividendos e inversiones para un ingreso. Ni los ricos, pero los de la jubilación. Comúnmente, los planes 401K  que se ofrecen para la inversión con fines de jubilación. Impuestos limitarían los beneficios potenciales de estos fondos.

Los que apoyan este concepto creen los ricos deben pagar su parte justa, pero esto va contra la razón del gobierno en materia de fiscalidad, que es generar los ingresos del gobierno. Warren Buffett, por ejemplo, utiliza las lagunas fiscales y manipulaciones inteligentes para evitar el pago de impuestos. En segundo lugar, el modelo de negocio de Berkshire Hathaway es la adquisición de empresas que pagan dividendos (una señal de que una empresa es rentable y muy bien de dinero) y en la adquisición de poner fin a los dividendos. Los dividendos son gravados por el IRS y las actividades comerciales de Berkshire Hathaway reducen ingresos para el gobierno estadounidense. Buffett en sus años de vejez de su vida,  busca impulsar para que otras personas ricas que pagar impuestos más altos. También debe tenerse en cuenta que incluso si Hillary Clinton ganara la presidencia, la oficina no puede crear puestos de trabajo, ni puede regular los salarios de los empleos del sector privado, ni puede darse la tributación efecto presidente. Esto sólo puede ser completado por ley del congreso y salvo un milagro, el Partido Republicano seguirá controlando ambas cámaras del Congreso en el 2016. Parece que Hillary Clinton y Buffett son a la vez conscientes de ello, el régimen fiscal no es más que una patraña.

La idea de que el gobierno debe tratar la “ingeniería” de los ingresos de los ricos y su tributación es aterradora. No es de extrañar que las recientes encuestas de los jóvenes, hayan puesto de manifiesto que ya no creen en el “sueño americano”, el concepto de que si trabajas duro y aprovechas las oportunidades podrían convertirse en ricos, se ha extinguido. Si permitimos que un político que es rico y un inversionista increíblemente rico dicte que  ingresos podemos ganar y como adquirirlos  sin ser gravados  por un pseudo principio de “igualdad”, entonces el sueño americano estará muerto; ¿y sin  el sueño americano, que nos haría especiales a los Estados Unidos  y a los que vivimos acá? ¿Dónde quedaría el sueño de progreso y oportunidades por el que vinieron nuestros ancestros o ustedes mismos?